Naše společnost plánuje výstavbu větrných elektráren v lokalitě Větrov v Krušných horách. Na přípravě projektu pracujeme od roku 2003, přičemž lokalita byla pečlivě vybrána tak, aby realizací záměru nedošlo ke střetu se zájmy ochrany přírody. Pořad reportéři ČT, který byl odvysílán dne 11.9.2006 na programu ČT1, zdeformoval a zmanipuloval skutečnosti, obsah a smysl tím, že vytrhal z kontextu příspěvků to, co chtěl účelově prezentovat. V pořadu nebyly ani okrajově zmíněny velmi podstatné informace, které jsme reportérovi prokazatelně poskytli. Neumím posoudit, do jaké míry se jednalo o úmysl, či o tendenční postup. Já osobně jsem s panem Havlíkem natáčel přibližně 30minutový příspěvek, ve kterém jsem mu veškerá naše tvrzení doložil a argumenty odpůrců vyvrátil. Bohužel, v pořadu nebylo nic z mého příspěvku použito. Dále měl pan Havlík k dispozici dopis evropské komise, který jasně prokazuje, že v našem případě, tedy v průběhu přípravy výstavby větrných elektráren v lokalitě Větrov, zákon porušen nebyl. Je tedy zřejmé, že zmínění už pouze tohoto dokumentu by smysl odvysílané reportáže diametrálně změnil. A nakonec by, pravděpodobně, nebylo co odvysílat.

Odvysílanou reportáží se my, kterých se to týká, cítíme být poškozeni, protože náš případ posloužil jako "trojský kůň" pro předem stanovené zadání. Jestliže má takhle vypadat investigativní žurnalistika, tak to svědčí o tématické, obsahové, profesionální a především o morální vyprahlosti autorů reportáže.